Resultados de nuestros casos

Tu Futuro Es Nuestra Prioridad

Cargos retirados

Conducir bajo la influencia del alcohol (DUI)

Hechos: Nuestro cliente presuntamente estuvo involucrado en un accidente automovilístico, en el que chocó contra una mediana y una señal de tráfico. Un agente de policía de otra jurisdicción acudió y lo detuvo mientras esperaba la intervención de un agente con jurisdicción. Tras la intervención de un agente con jurisdicción, no se aclaró qué ocurrió entre los dos agentes basándose únicamente en los informes policiales. Sin embargo, finalmente, nuestro cliente fue arrestado por conducir bajo los efectos del alcohol (DUI) tras una investigación policial. Desafortunadamente, no se disponía de videos de cámaras corporales que arrojaran más luz sobre lo ocurrido antes del arresto de nuestro cliente.

Resultado: Debido a la falta de claridad en los informes policiales proporcionados por el Estado, nuestra oficina citó de inmediato a los dos agentes de policía implicados para una declaración jurada. Al finalizar las declaraciones, se hizo evidente que el primer agente en llegar al lugar, quien no tenía jurisdicción territorial para realizar una investigación penal, de hecho llevó a cabo toda la investigación y el arresto por conducir bajo los efectos del alcohol, a pesar de que un agente con jurisdicción se encontraba en su vehículo en el lugar. Nuestra oficina presentó una moción para suprimir todas las pruebas, y los abogados Jeffrey Grossman y Eric van Vonno la argumentaron ante el juez presidente. Durante la audiencia para la supresión, se hizo evidente que el Estado no podía proceder, y retiró todos los cargos contra nuestro cliente.

Cargos desestimados

Resistir a un oficial con violencia, agresión y allanamiento

Hechos: La policía de Hollywood acudió a una tienda de Party City tras una llamada al 911 sobre dos hombres negros que habían irrumpido en la tienda. Al llegar al lugar, se les informó a los agentes que los sospechosos habían abandonado la tienda; sin embargo, decidieron entrar de todos modos para investigar a fondo. Al entrar, la policía contactó con nuestro cliente y su amigo, quienes estaban en la caja comprando un disfraz. Los agentes escribieron en sus informes policiales que, al darle una palmada a nuestro cliente y escoltarlo fuera de la tienda, este bajó el hombro intencionalmente y golpeó a uno de los agentes mientras salía de la tienda. Los agentes arrestaron a nuestro cliente por Resistencia con Violencia, Agresión y allanamiento.

Resultado: Inmediatamente después de ser contratados para este caso, nuestros asistentes legales contactaron a la tienda de Party City donde ocurrió el incidente y solicitaron una copia del video de la noche del incidente. El personal de Party City nos informó que ya habían proporcionado una copia al Departamento de Policía de Hollywood y que ya no contaban con una copia del video. Ni el Estado de Florida ni el Departamento de Policía de Hollywood habían proporcionado una copia de este video a nuestra oficina, por lo que tomamos declaración a todos los oficiales de policía que acudieron y los interrogamos sobre este video faltante. Tras tomar declaración a cinco oficiales de policía, nuestros abogados pudieron determinar cuál de ellos obtuvo el video, y al hacerlo, este negó tener una copia. Nuestra oficina presentó entonces una moción para exigir la presentación de pruebas en el tribunal, y el juez presidente emitió una orden que requería que el Departamento de Policía de Hollywood entregara una copia del video. Al recibir finalmente una copia de este video faltante, quedó claro que el agente de policía no había sido sincero sobre los hechos, ya que el video dejaba muy claro que nuestro cliente no golpeó intencionalmente a ningún agente ni se resistió con violencia, como se alega. Tras informar sobre este video al Estado y hablar con el fiscal asignado, el Estado acordó retirar el cargo de delito grave de Resistencia con Violencia, así como el cargo de delito menor de Agresión.

Cargos retirados

Amenazando con descargar un dispositivo destructivo

Hechos: La policía alegó que nuestro cliente publicó una publicación en Twitter amenazando con volar el Departamento de Policía de Coral Springs con una granada propulsada por cohete. Un empleado de Coral Springs vio este tuit y, aunque fue eliminado inmediatamente, pudo guardar una copia y determinar qué usuario lo publicó. La policía ejecutó múltiples citaciones para obtener los registros de Twitter, así como de la compañía telefónica desde la que supuestamente se publicó el tuit, y finalmente obtuvo un número de teléfono y una dirección que en algún momento pertenecieron a nuestro cliente. Al responder a la dirección de su domicilio, un detective experimentado comenzó a interrogarlo sin leerle sus derechos Miranda y finalmente obtuvo una confesión completa sobre el tuit. Nuestro cliente fue arrestado por amenazar con disparar un dispositivo destructivo, un delito grave de segundo grado.

Resultado: Al ser contratados para este caso, los medios de comunicación ya habían comenzado a informar sobre él, por lo que era fundamental mantener a nuestro cliente lo más discreto posible. Inmediatamente presentamos una moción para modificar las condiciones de su libertad condicional, incluyendo la retirada del monitor GPS del tobillo, la cual fue finalmente concedida por el juez presidente. Tras completar la declaración del detective principal y obtener copias de la supuesta confesión de nuestro cliente, quedó claro que el detective había violado sus derechos constitucionales al no leerle las advertencias Miranda. Se redactó una moción para suprimir la confesión de nuestro cliente al detective y se envió al fiscal asignado, junto con un correo electrónico solicitando que el Estado redujera el cargo a algo menos que un delito grave de segundo grado, lo que lo habría convertido en un delincuente convicto. Tras extensas negociaciones con el fiscal, logramos convencer al Estado de que redujera el cargo a Presentación de un Informe Policial Falso, y el Estado retiró el cargo por delito grave de segundo grado que amenazaba con la descarga de un dispositivo destructivo.

Cargos retirados

Conducir bajo la influencia del alcohol (DUI)

Hechos: La policía detuvo a nuestra clienta por supuestamente zigzaguear sobre un separador de carriles varias veces. Al contactarla, la policía presuntamente detectó indicios de intoxicación por alcohol y le pidió que realizara ejercicios de sobriedad en el campo. Nuestra clienta accedió a realizarlos; sin embargo, al completarlos, fue arrestada por conducir bajo los efectos del alcohol. Nuestra clienta se negó a someterse a una prueba de alcoholemia en la comisaría.

Resultado: Tras la declaración del agente de policía que lo arrestó en este caso, se hizo evidente la necesidad de presentar una moción de supresión argumentando que el agente había realizado una parada de tráfico ilegal. Tras presentar la moción y los argumentos orales en el tribunal, el juez presidente coincidió con los argumentos de nuestro abogado y concedió la moción para suprimir todas las pruebas obtenidas por la policía tras la parada de tráfico ilegal en este caso. Posteriormente, la Fiscalía retiró todos los cargos contra nuestro cliente.

Cargos desestimados

Conducir bajo la influencia del alcohol (DUI)

Hechos: La policía detuvo a nuestra clienta por, supuestamente, pasarse un semáforo en rojo. El agente que la detuvo contactó con ella y con sus hijos, que iban en el asiento trasero, momento en el que presuntamente notó olor a alcohol en su aliento, junto con otros indicadores de incapacidad. Tras sacar a nuestra clienta de su vehículo y realizar ejercicios de sobriedad en el campo, la policía la arrestó por conducir bajo los efectos del alcohol.



Resultado: Tras obtener nuestra oficina toda la documentación del Estado, incluyendo múltiples informes policiales y videos de cámaras corporales captados por varios agentes, nos pusimos manos a la obra de inmediato. El abogado Eric van Vonno revisó horas de grabaciones de cámaras corporales y detectó múltiples inconsistencias entre los informes policiales y las grabaciones. Con base en estas inconsistencias, presentamos una moción para suprimir pruebas, argumentando que la policía no tenía derecho a ordenar a nuestra clienta que saliera de su vehículo para realizar una investigación por conducir bajo los efectos del alcohol o drogas (DUI). El abogado Jeffrey Grossman presentó la moción de supresión ante un juez del condado de Broward, y durante la audiencia, se analizaron los videos uno por uno. El juez presidente rápidamente se dio cuenta de que la versión del agente de policía sobre lo ocurrido la noche del arresto de nuestra clienta no coincidía con lo que aparecía en los videos. El tribunal concedió nuestra moción de supresión y, posteriormente, el Estado retiró todos los cargos contra nuestra clienta.

Cargos retirados

Portar un arma de fuego oculta

Hechos: Un agente de policía detuvo el vehículo de nuestro cliente por una infracción de tránsito y, al contactarlo, presuntamente percibió un olor a cannabis que emanaba del vehículo. Al abrir la puerta del conductor, observó un arma de fuego en el compartimento de la puerta, a plena vista. Inmediatamente, ordenó a nuestro cliente que saliera del vehículo y, posteriormente, lo arrestó por portación de arma de fuego oculta y un delito grave de tercer grado.

Resultado: Tras contratar a nuestro bufete, solicitamos de inmediato la presentación de pruebas al Estado y descubrimos que existía un video grabado desde el vehículo de los agentes de policía. Al obtener una copia del video de la agencia policial, quedó claro que el arma de fuego no estaba oculta, ya que el agente la vio claramente al abrir la puerta. Tras una exhaustiva investigación sobre este tema, nuestros abogados redactaron y presentaron una moción para desestimar el cargo de portación de arma de fuego oculta, y se programó una audiencia para dicha moción. En la mañana de la audiencia, el Estado la admitió y retiró el cargo de delito grave en su totalidad.

Cargos retirados

Robo mayor (tercer grado)

Hechos: El dueño de un negocio alegó que nuestro cliente, su exempleado, le había robado dinero de su empresa al cobrar trabajos y depositarlos directamente en su cuenta, en lugar de devolverlos al final de la jornada laboral. Alegó que nuestro cliente hizo esto al menos dos veces, y que la pérdida total fue de aproximadamente $1300. Como resultado de las acusaciones de este dueño de negocio, nuestro cliente fue arrestado por la policía por hurto mayor.

Resultado: Tras hablar con nuestro cliente, se hizo evidente que el dueño del negocio no estaba siendo honesto con la policía al presentar la denuncia y, de hecho, intentaba que nuestro cliente le pagara para retirar los cargos. Nuestra oficina fijó una declaración jurada y le notificó una citación para que compareciera. Tras recibir la citación, un abogado que representaba al dueño del negocio se puso en contacto con nuestra oficina y nos informó que el dueño no tenía intención de continuar con el caso y que ahora deseaba que se retiraran los cargos contra nuestro cliente. Tras contactar al abogado del dueño del negocio con el fiscal asignado, el Estado retiró el cargo de delito grave de hurto mayor.

Cargos retirados

Agresión agravada con arma de fuego

Hechos: Según la policía, un conductor llamó al 911 después de que nuestro cliente presuntamente le apuntara con un arma de fuego y amenazara con matarlo tras un incidente de furia al volante. Tras proporcionar el número de placa a la policía, la policía acudió a su domicilio y lo arrestó por agresión con agravantes con arma de fuego, un delito grave de segundo grado. No se le tomó declaración, por lo que la policía nunca escuchó su versión de los hechos.

Resultado: Tras la reunión con nuestro cliente, se hizo evidente que la versión de quien llamó al 911 no coincidía con la suya. Este iba a ser un caso clásico de "él dijo-ella dijo", ya que no había otros testigos. Tras múltiples intentos de citar a la presunta víctima para declarar, y tras su incomparecencia, el caso finalmente se fijó para juicio. Nuestros abogados contactaron al fiscal asignado en repetidas ocasiones para lograr un cambio de cargo a uno menor; sin embargo, la Fiscalía se negó a hacer una oferta aceptable. Tras una extensa preparación con nuestro cliente y al comparecer la mañana del juicio, la Fiscalía ofreció un cargo por exhibición indebida de arma, un delito menor, y nuestro cliente aceptó la oferta. La Fiscalía retiró el cargo por agresión agravada con arma de fuego, un delito grave.

Cargos retirados

Conducir bajo la influencia del alcohol (DUI)

Hechos: La policía alegó que nuestro cliente causó un accidente por conducir bajo los efectos del alcohol. Al ser trasladado al hospital para recibir tratamiento relacionado con el accidente, un agente de policía acudió al hospital y solicitó ilegalmente un análisis de sangre para determinar su nivel de alcohol en sangre. Nuestro cliente consintió, y su nivel de alcohol en sangre superó con creces el límite legal. Posteriormente, el Estado presentó tres cargos por conducir bajo los efectos del alcohol contra nuestro cliente.

Resultado: Tras la declaración del agente que obtuvo la muestra de sangre de nuestro cliente, el abogado Jeffrey Grossman hizo evidente que el agente no cumplió con la ley al solicitarla. Presentamos una moción para suprimir los resultados del análisis de sangre, y se fijó una audiencia en el tribunal. Tras argumentar la moción, el juez presidente avaló el argumento de nuestro abogado, y el tribunal concedió la moción. El Estado indicó que deseaba proceder a juicio incluso sin la muestra de sangre, por lo que fijamos el juicio. Antes del inicio del juicio, el Estado ofreció un cargo menor, Conducción Temeraria, sin sanción adicional, y nuestro cliente aceptó la oferta. El Estado retiró todos los cargos por DUI.

Cargos retirados

Disparo de arma de fuego desde un vehículo y agresión agravada con un arma mortal

Hechos: Un hombre afroamericano llamó al 911 alegando que otro hombre afroamericano en un vehículo rojo disparó varias veces contra su vehículo y huyó a toda velocidad. La presunta víctima informó que nuestro cliente tuvo un altercado verbal con la víctima como resultado de la furia al volante antes del tiroteo. Al detenerse uno junto al otro en un semáforo, la presunta víctima declaró que, mientras conducía hacia adelante al ponerse la luz verde, nuestro cliente disparó su arma de fuego varias veces contra su vehículo. La presunta víctima negó haber amenazado a nuestro cliente y negó tener armas de fuego en el momento del tiroteo. Tras localizar a nuestro cliente e interrogarlo, este declaró a la policía que la presunta víctima, de hecho, lo amenazó verbalmente e incluso lo apuntó con un arma de fuego por la ventana antes de dispararla. Nuestro cliente sostuvo que disparó su arma en defensa propia, ya que temía la muerte o sufrir lesiones corporales graves inminentes debido a los actos de la presunta víctima. La policía registró el vehículo de la presunta víctima y encontró una gran cantidad de municiones y una funda; sin embargo, no se recuperó ningún arma de fuego. La policía remitió el caso a la Fiscalía Estatal de Broward, quien decidió presentar estos graves cargos por delitos graves contra nuestro cliente casi ocho meses después del tiroteo. Estos dos cargos por sí solos conllevaban una pena mínima de prisión obligatoria debido a la gravedad de los cargos presentados contra nuestro cliente.

Resultado: Con base en los hechos singulares de este caso, los abogados Jeffrey Grossman y Eric Van Vonno decidieron que era necesario presentar una moción de defensa propia para desestimar los cargos. Tras tomar declaración a la presunta víctima y obtener todos los informes policiales y demás pruebas, en este caso, presentamos una moción de desestimación alegando inmunidad procesal con base en la ley de defensa propia de Florida, de conformidad con el Estatuto de Florida 776.032. Tras programar la audiencia para esta moción, preparar los argumentos orales y comparecer en la mañana del juicio, el Estado decidió retirar por completo los cargos contra nuestro cliente.

Cargos retirados

Tráfico de cocaína, posesión de THC, posesión de alprazolam, posesión de codeína y posesión de cannabis.

Hechos: La policía detuvo un vehículo por una infracción de tránsito y notó un olor a cannabis que emanaba del mismo. Nuestro cliente era el conductor; sin embargo, llevaba dos pasajeros. Los agentes solicitaron a todos los ocupantes del vehículo que salieran para realizar un registro. El registro reveló una gran cantidad de drogas diversas en el vehículo; sin embargo, al ser preguntados, ninguno de los ocupantes se responsabilizó de las drogas. Nuestro cliente fue arrestado y acusado por todas las drogas encontradas en el vehículo. El cargo de tráfico por sí solo conllevaba una pena mínima obligatoria de tres años de prisión.

Resultado: Debido a que nuestro cliente nos contrató inmediatamente después de ser arrestado por estos delitos, nuestros abogados pudieron contactar al abogado estatal encargado de este caso antes de que se presentaran cargos. Nuestros abogados enviaron un memorando al abogado con argumentos legales por los cuales no debían presentarse cargos contra nuestro cliente. También se le envió jurisprudencia que respaldaba nuestro memorando. Tras revisar nuestro memorando, así como la jurisprudencia adjunta que respaldaba nuestro argumento, el Estado declinó presentar cargos contra nuestro cliente.